У Генпрокуратуры появились претензии к регионам по части небрежного обращения с лесами и природными территориями, а также экологическим законодательством.
Как пишет “Коммерсант”, ведомство провело проверку исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях и выявила многочисленные нарушения, которые угрожают сохранению экосистем. В частности, выяснилось, что в некоторых регионах при территориальном планировании подготовке генпланов населенных пунктов и разработке проектов освоения лесов не были учтены границы природоохранных зон.
Нарушения выявили в Башкирии, Бурятии, Чувашии, Забайкальском крае, ЕАО, Астраханской, Владимирской, Вологодской, Ивановской, Кировской, Костромской, Нижегородской и Ярославской областях. Например, в Вологодской области в лесохозяйственном регламенте не было сведений о границах и режиме охраны нацпарка “Русский Cевер”, а леса площадью почти 300 га незаконно отнесли к категории эксплуатационных.
Приходят претензии и из других регионов. 24 декабря в Кировской области прошел митинг против строительства мусорного полигона в деревне Осинцы. Собравшиеся на митинге посчитали строительство полигона мощностью 2,5 млн кубометров в завершение года экологии, да еще и на территории природоохранной зоны и разрекламированного властями “зеленого щита” Кирова, провальной инициативой правительства области, пишет агентство “РИА на Вятке”. По итогам митинга было написано письмо президенту России с просьбой разобраться, почему объект, оказывающий значительное негативное воздействие на окружающую среду, строится в месте проживания около 20 тысяч человек.
В Генпрокуратуре опасаются, что подобные нарушения приведут к потере уникальных природных комплексов, а также редких видов птиц и животных.
В ведомстве также появились вопросы и к региональным властям по управлению землями природоохранных территорий. Так, в нацпарке “Кенозерский” в Архангельской области без согласования с дирекцией местные власти выдали шесть разрешений на строительство жилых домов. В Калининградской области депутаты местного муниципального образования утвердили генплан сельского поселения Куршская Коса, расположенного в границах одноименного национального парка, без согласования с Минприроды. А в Ростовской области глава Елизаветинского сельского поселения подделывал документы, уменьшая площадь земель в охранной зоне природного парка “Донской” — по этому факту уже возбуждено уголовное дело.
Кроме того, в Генпрокуратуре отмечают, что только после вмешательства надзорных органов в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах всех региональных особо охраняемых природных территориях в Татарстане (169), Марий Эл (50), Волгоградской (26) и Самарской (208) областях.
Издание отмечает, что ранее генпрокурор России Юрий Чайка рекомендовал уделять более пристальное внимание случаям аффилированности должностных лиц администраций природных территорий с природопользователями, а в случае выявления оснований — освобождать их от занимаемой должности. По словам главы надзорного ведомства, “большинство выявляемых нарушений стало возможно ввиду безответственного отношения к исполнению служебных обязанностей должностными лицами контролирующих органов и дирекций особо охраняемых экологических комплексов”.
При этом, отмечают эксперты, несмотря на проведение года экологии в России, а также ряда реформ, защита окружающей среды не стала одним из приоритетов социально-экономического развития, а экологическое регулирование до сих пор не выстроило в РФ эффективной системы управления, которая приводила бы к снижению нагрузки на окружающую среду.
О причинах сложившейся вокруг природоохранных зон ситуации размышляет эколог, общественник, руководитель регионального отделения МЭОО “Зеленый фронт” Олег Иванов (Калининград):
В этой ситуации все зависит от причин, а их несколько. <…> Бывает чаще всего, наверное, обычная некомпетентность, с которой в Калининградской области мы сталкивались уже неоднократно. Чиновники муниципального уровня просто не обладают соответствующим уровнем навыков, знаний и квалификации, чтобы понимать, какие вещи регулируются федеральным законодательством, а какие — региональным, какие у муниципалитета есть полномочия, а что выходит за пределы его сферы. <…>
Органы местного самоуправления выпадают из системы полномочий по охране окружающей среды, у них есть только полномочия по содержанию территории, в том числе, выдача порубочный билетов, уход за зелеными насаждениями, но каких-либо серьезных, концептуальных и стратегических полномочий у них нет. Возможно, все беды именно от этого. Вообще у нас очень сложная система полномочий и взаимодействия органов, которые связаны со сферой охраны окружающей среды, поэтому очень часто в разных вопросах, в том числе в вопросах земельных, возникает путаница.
Председатель Ростовского областного отделения Общероссийской общественной организации “Всероссийское общество охраны природы” Александр Лузянинов считает, что главная проблема — воровство охраняемых земель:
Весь вопрос в том, что выделяемые деньги воруют, чтобы земли отдать под застройку. В этом вопросе много махинаций. В Ростовской области природоохранная прокуратура занимается этими темами довольно плотно. Она на самом деле работает и отстаивает интересы нацпарков и памятников природы. <…> Я за год работы убедился, что, работая в тандеме с прокуратурой, отстоять земли можно, а по-другому никак.